Maestros mexicanos: Gobierno frena acuerdos con doble moral

En contexto

  • Este 20 de julio, cerca de 200 personas con palos, machetes y armas de fuego atacaron a docentes, estudiantes, padres de familia, representantes de más de medio centenar de colonias de la ciudad de Chiapas e integrantes de diversas organizaciones que mantenían, desde el 27 de junio un bloqueo en la carretera de cuota San Cristóbal-Tuxtla Gutiérrez para exigir la abrogación de la reforma educativa.
  • Los agresores estaban acompañados por policías municipales y estatales, quienes rodearon el bloqueo y permitieron la agresión. Unas 24 horas después, la CNTE exigió el desmantelamiento de estos grupos de choque y civiles armados en la zona Altos de Chiapas, así como la inmediata detención de su líder, Narciso Ruiz Santiz, vinculado estrechamente al alcalde de San Cristóbal de Las Casas, Marco Antonio Cancino González.
  • Las protestas contra la reforma educativa llevan tres años de desarrollo, pero en el último mes y medio se intensificaron, sobre todo el sureste del país en estados como Guerrero, Chiapas y Oaxaca, donde se encuentra Nochixtlán. En esta ciudad oaxaqueña, 13 personas fueron asesinadas el 19 de junio en un operativo que la Policía Federal y la Policía Estatal realizó para desalojar el bloqueo carretero de los maestros.


Miembros de la CNTE sostienen que el objetivo es dar la impresión de que ya no cuentan con el apoyo del pueblo.

Dirigentes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) de México, le exigieron al gobierno federal que “deje el doble lenguaje, porque ha estado funcionando en un doble carril”, y aseguraron que el Ejecutivo financia paramilitares, grupos de choque, para reprimir el movimiento magisterial.

Gobierno federal “mantiene doble lenguaje, (va) en un doble carril, pese a que hemos dejado de manifiesto los tres puntos esenciales para llegar a acuerdos, pero le han ido metiendo ingredientes de más que no permiten la construcción rápida de acuerdos”, subrayó la CNTE.

Al concluir la mesa de trabajo entre docentes y Gobernación en torno a los temas políticos y sociales, el dirigente del magisterio chiapaneco Adelfo Alejandro Gómez, aseguró que la administración federal está utilizando estos paralimitares para generar entre la opinión pública la impresión de “que la sociedad ya no nos da su respaldo; (eso) es falso. Los grupos que han salido a golpear a los compañeros son financiados desde esta secretaría”, reiteró.

Entre tanto, Luis Enrique Miranda Nava, subsecretario de Gobierno de la Secretaría de Gobernación (Segob) solicitó a los dirigentes participar en los foros convocados por la Secretaría de Educación Pública (SEP) para la construcción del nuevo modelo educativo.

“Si ellos quieren un foro, si ellos quieren participar, si quieren un espacio, ahí está el espacio y se les está brindando… los demás temas se arreglarán en la medida en que se comprenda el modelo educativo”, señaló Miranda Navas.

Las declaraciones de Miranda Navas están enmarcadas en los recientes sucesos ocurridos en Chiapas y que, desde su perspectiva, solo corresponden “a las inconformidades de los maestros por la aplicación de la reforma educativa”, impulsada por el presidente Enrique Peña Nieto desde el 2013.

Encapuchados de la Asociación de Locatarios de Mercados Tradicionales de los Altos de Chiapas (Almetrach) atacaron plantón de la CNTE en Chiapas.

Los dirigentes de la CNTE, por su parte, insistieron en que mantendrán su demanda de abrogación de la reforma y mantuvieron su rechazo a sumarse a los foros de consulta sobre el nuevo modelo educativo elaborado por la SEP, pues creen que se trata de un proyecto elaborado de forma unilateral.

“Si ellos creen que en mes y medio van a consultar su reforma, nosotros les decimos que tenemos una propuesta educativa y vamos a caminar por esa ruta” de elaboración de un modelo integral que “incluya a todos y no sea una propuesta diseñada de forma unilateral”. Por esta razón, valorarán la posibilidad de realizar sus propios foros sobre el proyecto educativo nacional.

No obstante, afirmaron que será el martes cuando nuevamente acudan a una mesa de diálogo con el gobierno federal y esperan que en esta ocasión sí haya respuestas a los temas que no se concretaron en la ronda de diálogo que acaba de concluir.

Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSur, el 22 de julio de 2016, en el siguiente enlace: http://www.telesurtv.net/news/CNTE-de-Mexico-Gobierno-financia-paramilitares-para-reprimir-protestas-20160722-0012.html

Anuncios

Indígenas de Michoacán amagan con levantarse en armas

Los manifestantes caminaron por la avenida Madero de la ciudad de Morelia y advirtieron que si no se resuelve el conflicto magisterial sus acciones serán cada vez más radicales.

Regeneración, 22 de julio de 2016.- Indígenas y autoridades comunales de Arantapakua, Michoacán que apoyan a los profesores que integran la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), advirtieron que si no se soluciona el conflicto magisterial podrían levantarse en armas.

Los representantes de pueblos indígenas acompañan en sus marchas a los maestros que protestan en contra de la reforma educativa.

La marcha de los profesores disidentes llegó hoy hasta Morelia y fue nutrida con maestros que llegaron de Aguascalientes.

Los profesores indicaron que continuarán con su estrategia hasta conseguir que se abrogue la reforma educativa.

Los manifestantes caminaron por la avenida Madero de la ciudad de Morelia y advirtieron que si no se resuelve el conflicto magisterial sus acciones serán cada vez más radicales.

Durante el mitin que se mantiene en el Centro Histórico, acusaron a las transnacionales de robar sus recursos naturales.

En tanto, comuneros de Chilchota acusaron a la policía michoacana de disparar en contra de uno de ellos, situación por la que mantienen bloqueada la carretera a altura de Acachuén y exigen la destitución del secretario y subsecretario de Educación.

Este contenido ha sido publicado originalmente por Regeneración, el 22 de julio de 2016, en el siguiente enlace: http://regeneracion.mx/indigenas-de-michoacan-amagan-con-levantarse-en-armas/

Ataque a Nodal: se profundiza el deterioro de la libertad de expresión

Comunicadores de la Argentina (COMUNA) repudia la censura sufrida hoy por el sitio periodístico Nodal, que al publicar una entrevista exclusiva de un grupo de corresponsales extranjeros con la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner fue objeto de un ataque o “hackeo” que hizo imposible la difusión del material a través de ese medio de comunicación.

   El ataque se inscribe en una larga serie de acciones contrarias a la libertad de expresión y a la circulación libre de informaciones y opiniones que el país está sufriendo reiteradamente, con comunicadores censurados, trabajadores de medios golpeados y arrestados y maniobras de desprestigio y persecución cometidas a través de diarios, radios y canales de televisión que trabajan para el oficialismo.

   Periodistas de Nodal, al igual que de la cadena qatarí Al Jazeera, la agencia de noticias Reuters, el diario mexicano La Jornada, el sitio Sputnik y la cadena interestatal Telesur, viajaron a El Calafate para entrevistar a la ex mandataria y retornaron el viernes con el material para ser publicado.

   En el caso de Nodal, su director Pedro Brieger participó de la entrevista que fue subida a las 8.10 de la mañana del sábado 23 de julio a nodal.am y a las 9 el portal ya era inaccesible, situación en la que continuaba cinco horas después. Alternativamente, el material fue subido anodalcultura.am, donde no duró ni 15 minutos, y luego a una página plana y a nodaltec.am, pero en todos los casos los sitios quedaron sin acceso.

   La nota fue publicada entonces en Facebook y, ante las denuncias de los periodistas de Nodal, se vitalizó en otros medios, que se hicieron eco de este ataque deliberado a la libertad de expresión.

   COMUNA repudia el hecho, se solidariza con los comunicadores de este medio y advierte que el deterioro de las condiciones para el ejercicio de la libertad de expresión viene acelerándose desde la asunción del gobierno de Mauricio Macri.

   En verdad, el deterioro comenzó antes del 10 de diciembre de 2015, con ataques similares al espacio del diario Página/12 en internet y expresiones y acciones agresivas de personeros del macrismo contra periodistas y comunicadores que piensan diferente a ellos, como lo hizo reiteradamente el jefe de los medios públicos, Hernán Lombardi.

   Periodistas críticos del macrismo despedidos intempestivamente de medios públicos y privados, golpizas policiales a comunicadores, paralización de los sistemas que prevén legalmente la distribución de fondos para medios audiovisuales no comerciales, datos del pensamiento político y la vida privada de trabajadores de la TV Pública circulando entre autoridades del canal y censura en Radio Nacional, son algunos de los hechos que se inscriben en este período.

   La lista la integran también la censura al canal Telesur, eliminado de los sistemas de televisión por cable, y las interferencias que en estos mismos sistemas de TV paga suele sufrir el canalC5N, sobre todo en los tramos del día en que transmite programas de actualidad política.

                                                                                    Buenos Aires, 23 de julio de 2016

Foto: Sputnik News 

Este contenido ha sido publicado originalmente por Comunicadores de Argentina, el 23 de julio de 2016, en el siguiente enlace: http://www.comunanet.com.ar/ataque-a-nodal-se-profundiza-el-deterioro-de-la-libertad-de-expresion/

Rusia lamenta las declaraciones de Theresa May para fundamentar la renovación del arsenal nuclear británico

Rusia rechazó las declaraciones de la primera ministra británica, Theresa May que argumentó que el Reino Unido debía renovar su armamento nuclear para estar preparados frente a una amenaza muy real que imponen Rusia y Corea del Norte,.

Este lunes el Parlamento del Reino Unido aprobó la renovación de la flota de submarinos y misiles nuclereas Tridet con 355 votos a favor y 116 en contra. Antes de la votación la primera ministra británica, Theresa May argumentó su postura de defender el armamento nuclear justificando que el Reino Unido debía estar preparado ante una amenaza ‘muy real’ ejercida por Rusia y Corea del Norte. Y aseguró que sería capaz de usar esas armas cuando sea necesario, sabiendo que pueden provocar la muerte de más de 100.000 inocentes.

Sus declaraciones no fueron bien recibidas en Moscú y expresaron a través del portavoz de la presidencia rusa, Dmitri Peskov que “El Kremlin lamenta la declaración de la primera ministra” explicando que “Rusia es uno de los principales garantes de la estabilidad internacional, así como de la seguridad nuclear estratégica; es un hecho absolutamente indisputable”.

A su vez destacó que Moscú participa vigorosamente en el control de la no proliferación nuclear, y recordó, Rusia forma parte del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START III), junto a Estados Unidos, documento firmado por el presidente de EE.UU., Barack Obama, y el entonces líder ruso Dmitri Medvédev.

Acusaciones erróneas

Peskov manifestó que las acusaciones de presentar a Rusia como una amenaza en ese sentido son “erróneas” y aseguró que espera un modo “objetivo” de tratar con Rusia para que “prevalezca” en el futuro teniendo en cuenta que ambos países afrontan peligros como la lucha contra el terrorismo.

Por su parte Yelena Sutórmina, jefa de la comisión de la diplomacia pública de la Cámara Cívica de Rusia lamentó “Desafortunadamente, la nueva primera ministra británica continúa la misma retórica dura antirrusa que mantenía David Cameron” y agregó “Theresa May desempeña sus funciones desde hace pocos días, pero comete unas declaraciones absurdas como la que Rusia presentara amenaza para el Reino Unido mientras se propuso modernizar las armas nucleares”.

Este contenido ha sido publicado originalmente por La red 21, el 20 de julio de 2016, en el siguiente enlace:  http://www.lr21.com.uy/mundo/1297189-rusia-lamenta-declaraciones-theresa-may-armas-submarinos-nucleares-amenaza

Primera ministra británica asegura que no dudaría en autorizar un ataque nuclear

La primera ministra británica puso el programa de disuasión nuclear de su país por encima de la vida de decenas de miles de personas.

La recién nombrada primera ministra británica Theresa May no dudaría en autorizar un ataque nuclear que causaría la exterminación masiva de la humanidad, según afirmó la política antes de una votación parlamentaria sobre la actualización del programa de disuasión nuclear.

May aseveró su intención de apretar el botón nuclear en caso necesario poco antes de abrir el debate sobre si el Reino Unido debe gastar hasta 40.000 millones de libras (53.000 millones de dólares) en el reemplazo de cuatro submarinos que constituyen el programa de disuasión nuclear Trident.

En medio de su discurso, el miembro del Partido Nacional Escocés, George Kerevan, le interrumpió y preguntó si estaba “preparada personalmente para autorizar un ataque nuclear que es capaz de matar 100.000 hombres, mujeres y niños inocentes”.

A lo que la primera ministra británica contestó: “Sí. Quisiera decir al estimado señor que el sentido de disuasión yace en que nuestros enemigos deben saber que estaremos preparados para usarla, a diferencia de las sugerencias de que podríamos tener la disuasión sin querer usarla”.

Asimismo, descartó la opción de recortar o abandonar el programa Trident como “un incumplimiento del deber” y prometió mantener el gasto militar de su país conforme al objetivo del 2 por ciento del PIB, el mínimo determinado por la OTAN.

La Cámara de los Comunes, tras la discusión que duró más de cinco horas, aprobó renovar el programa Trident con una mayoría de 355 votos, que incluyó casi el total del Partido Conservador y más de la mitad del Partido Laborista.

La renovación del sistema de defensa nuclear del Reino Unido consiste en reemplazar cuatro submarinos nucleares clase Vanguard equipados con misiles balísticos Trident D5 por otros tantos de clase Successor.

Se prevé que los submarinos Successor se construyan para la primera mitad de la década de 2030.

El sistema actual Trident está desplegado en la base submarina de la Marina Real Británica en Escocia.

Sputnik

Este contenido ha sido publicado originalmente por librered, el 20 de julio de 2016, en el siguiente enlace: http://www.librered.net/?p=45636

¿Trump o Hillary?

Por Atilio A. Boron

Estos días, después de la nominación de Donald Trump como candidato por el partido republicano, varios medios me preguntaron quién sería más conveniente para América Latina, si él o Hillary Clinton. Mi respuesta: ninguno de los dos, porque lo que importan no son tanto las personas como la alianza social a quien ellos representan. Y esta alianza es la “burguesía imperial” o el “complejo militar-industrial-financiero”, al cual ambos responden si bien con características idiosincráticas propias. Por eso creo que la pregunta está mal formulada.

Ningún presidente de Estados Unidos se ha apartado, desde George Washington hasta aquí, de las premisas fundantes que guían las relaciones hemisféricas y que condenan a nuestros países a la condición de inertes satélites del centro imperial: (a) mantener América Latina y el Caribe como el “patio trasero” de Estados Unidos que no admite la intromisión de terceras potencias (Doctrina Monroe, 1823); (b) fomentar la desunión y la discordia entre los países del área y oponerse con total intransigencia ante cualquier proceso de integración o unificación. Por eso, Washington sabotea a la UNASUR, a la CELAC, mismo al MERCOSUR, ni hablemos del ALBA-TCP, Petrocaribe, Banco del Sur o Telesur. Esta política arranca desde los tiempos del Congreso Anfictiónico de Panamá en 1826 y continúa hasta hoy. (c) el tristemente célebre “corolario de (Theodore) Roosevelt”, de 1904, en el que Estados Unidos se arroga el derecho a intervenir en los países del área sus gobiernos sean “incapaces de mantener el orden dentro de sus fronteras y se comporten con una justa consideración hacia sus obligaciones con el extranjero.” Y más adelante prosigue diciendo que: “siempre es posible que las acciones ofensivas hacia esta nación (Estados Unidos) o hacia los ciudadanos de esta nación (eufemismo por empresas norteamericanas) de algunos Estados incapaces de mantener el orden entre su gente, incapaces de asegurar la justicia hacia los extranjeros que la tratan bien, pudieran llevarnos a adoptar acciones para proteger nuestros derechos; pero tales acciones no se adoptarían con miras a una agresión territorial y serían adoptadas sólo con una extrema aversión y cuando se haya hecho evidente que cualquier otro recurso ha sido agotado.”

Fieles a estas premisas no tiene sentido alguno preguntarse si Trump ni Clinton serían más convenientes para América Latina. Quizás podríamos especular sobre quien sería menos malo. En tal caso creo que entre estas dos malas personas, inmorales y corruptas, tal vez la menos dañina podría ser Hillary, pero nada más que eso. Ella y Trump representan, con ligeros matices, lo mismo: la dictadura “legal” del gran capital en Estados Unidos. Trump es más impredecible y esto no necesariamente sería malo. Hasta podría despegarse ocasionalmente del “complejo militar-industrial-financiero”,  pero su compañero de fórmula –un cristiano evangélico de ultraderecha- es un troglodita impresentable. Hillary es muy predecible, pero su record como Secretaria de Estado en la administración Obama es terrible. Recuérdese, entre muchas otras cosas, la carcajada con que recibió la noticia del linchamiento de Muammar El Gadaffi, gesto moralmente inmundo si los hay. Como senadora se consagró como una descarada lobbista de Wall Street, del complejo militar-industrial y del Estado de Israel. América Latina no puede esperar nada bueno de ningún gobierno de Estados Unidos, como lo ha demostrado la historia a lo largo de más de dos siglos. Puede, ocasionalmente, aparecer algún presidente que marginalmente pueda producir situaciones puntualmente favorables para nuestros países, como ha sido el caso de James Carter y su política de Derechos Humanos, concebida para hostigar a la Unión Soviética e Irán pero que, indirectamente, sirvió para debilitar las dictaduras genocidas de los años setentas. Pero nada más que eso. Nosotros tenemos que forjar la unidad de nuestros pueblos, como lo querían Artigas, Bolívar y San Martín en los albores de las luchas por nuestra independencia. No tenemos nada bueno que esperar de los ocupantes de la Casa Blanca cualquiera sea el color de su piel o su procedencia partidaria, color de su piel o su procedencia partidaria.

Este contenido ha sido publicado originalmente por Atilio Boron, el 21 de julio de 2016, en el siguiente enlace: http://www.atilioboron.com.ar/

Aristegui es demandada por MVS; exigen que se PROHIBA el libro “La Casa Blanca”

Publicado el 21 jul. 2016

“Esta batalla es por nuestra libertad”, pide Carmen Aristegui a Peña Nieto detener hostigamiento.

VER TAMBIÉN: Aristegui responde a MVS y EPN por demanda en su contra “Daño Moral” | Conferencia de prensa:
https://www.youtube.com/watch?v=XJVwz…

Más información: http://aristeguinoticias.com/category…
Fuente: Aristegui Noticias