Archivo de la categoría: Posicionamientos de izquierda

Bernie Sanders condena juicio político contra Dilma Rousseff

En contexto

  • En mayo, el Senado de Brasil votó a favor del juicio político contra la presidenta Dilma Rousseff, por lo que debió separarse de su cargo por un período de 180 días.
  • Durante este periodo, las partes tuvieron que mostrar sus pruebas y alegatos a la comisión especial del impeachment que fue conformada por 21 de los 81 senadores.
  • Sin embargo, los técnicos del Senado de Brasil determinaron que no existen pruebas de que Rousseff participara en el caso de pedaleo fiscal (denominado “maniobras fiscales” por la oposición). Esto significa que la mandataria no cometió un crimen de responsabilidad, por lo tanto, no hay validez para un juicio político en su contra.
  • Esta maniobra de juicio político es interpretada por lo analistas políticos como un golpe de Estado parlamentario contra el Gobierno progresista, y un atentado feroz contra las políticas sociales.

El senador por el estado de Vermont aseguró en un comunicado que la conspiración para sacar del cargo a la presidenta Rousseff no es un juicio jurídico, sino político.

El senador Bernie Sanders exigió este martes al Gobierno de Estados Unidos manifestar una postura fuerte ante los intentos de la derecha brasileña de destituir a la mandataria constitucional Dilma Rousseff, elegida democráticamente con 54 millones de votos.

Sanders, senador por Vermont y abiertamente socialista, señaló en un recientemente comunicado estar “profundamente preocupado” al igual que los brasileños y observadores internacionales por el golpe de Estado en la nación suramericana.

En este sentido, el demócrata recordó que la administración del presidente interino Michel Temer “después de suspender a la presidenta de Brasil por motivos dudosos, el nuevo gobierno provisional abolió el Ministerio de las mujeres, la igualdad racial y los derechos humanos”.

Cuestionó que el Gobierno de Temer haya reemplazado una administración diversa y representativa (bajo el mandato de Rousseff) por un gabinete compuesto por hombres. Además, de imponer medidas de recorte social, aumentar la privatización e instalar una agenda de extrema derecha en ese país.

Para Sanders la conspiración que existe alrededor de Rousseff, para sacarla del cargo de presidenta, no se trata de un juicio jurídico, sino político.

“Estados Unidos no puede sentarse en silencio mientras que las instituciones democráticas de uno de nuestros aliados más importantes son socavados. Hay que levantarse por las familias trabajadoras de Brasil, para que esta controversia sea resuelta con las elecciones democráticas” concluye el texto.

Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSur, el 9 de agosto  de 2016, en el siguiente enlace: http://www.telesurtv.net/news/Bernie-Sanders-condena-juicio-politico-contra-Dilma-Rousseff-20160809-0034.html

Anuncios

Pablo Iglesias: “El PSOE no volverá a gobernar España si no es con Podemos”

Por Esther Palomera

Yo creo, yo creo, yo creo… La coletilla sigue en cada inicio de respuesta. Esto no ha cambiado en Pablo Iglesias. Tampoco la seguridad en sí mismo, ni el convencimiento de que un día será presidente del Gobierno. Ya no va de enfant terrible, aunque tampoco de hombre de Estado, pero es innegable que su paso por el Parlamento le ha serenado y mimetizado con el sistema. Él dice que la serenidad le otorga eficacia y que lo del contagio institucional no es más que el producto de la mirada cambiada de periodistas, opinadores y adversarios. Todo es distinto y todo es lo mismo porque al fin y a la postre está convencido de que lo ensayado en la constitución del Congreso es el prólogo de lo que veremos en la investidura de Rajoy. Esto es que “don Mariano” -como a veces a se refiere al presidente del Gobierno- seguirá los pasos del pacto del Majestic de Aznar en 1996 y que se entenderá con los independentistas. ¿Una mayoría alternativa? Ni Pedro Sánchez se lo ha propuesto ni él cree que ya haya ninguna posibilidad.

¿Tiene ya alguna respuesta para el misterio de los diez votos sobrantes?

Solamente han podido salir de CDC, del PNV y uno de CC. Si ERC ha dicho la verdad, y no tienen por qué haber mentido, es evidente que esos votos no han podido salir ni de ellos ni de Bildu. Tanto Convergencia como PNV se tienen que aclarar porque no han venido ni del PP, ni de Ciudadanos, ni del PSOE, ni de Podemos.

¿Tiene algún sentido que en 2016 el voto de los diputados sea secreto?

Es una estafa a los ciudadanos. Un representante público tiene que dar la cara ante sus electores y decidir a quién vota y cómo se comporta políticamente. Me parece una aberración. Ya es una anacronismo la manera en la que votamos al presidente de la Mesa, los vicepresidentes y los secretarios, teniéndonos que levantar y yendo con un papelito hasta la urna. Lo normal es que votemos desde el escaño pulsando un botón. Pero en el caso de mantener ese procedimiento tan antiguo, uno tiene la obligación de decir a la cara a los ciudadanos cómo se comporta uno políticamente.

¿El compromiso con la transparencia y regeneración obliga al PP a explicar si ha pactado con los independentistas y qué precio ha pagado?

Evidentemente. En política nada se hace gratis, y si efectivamente el PNV y el nuevo Partido Demócrata Catalán han unido otra vez sus votos al PP como en el año 96, todos tendrán que explicar a los ciudadanos qué han pactado y a cambio de qué. Esto recuerda mucho al pacto del Majestic y a la época en la que Aznar hablaba catalán en la intimidad y se entendía tan bien con Arzalluz. Si, efectivamente, como apuntan algunos periodistas, lo que está detrás del acuerdo es que el fiscal no actúe contra el señor Mas o el señor Homs, eso habría que aclararlo y habría que ver hasta qué punto se ha respetado la legalidad.

¿Cree que estamos en el inicio del deshielo en la relación entre los independentistas catalanes y el PP?

Iremos viendo. Es pronto para hacer una valoración, pero a partir de lo del martes, quizás se abra una nueva etapa de relaciones. Y eso implicaría muchas incoherencias respecto a lo que hemos visto hasta ahora.

Si sirviera para encontrar una solución al encaje de Cataluña en España, ¿habrá merecido la pena?

Lo dudo mucho, porque sería muy extraño que un problema que afecta a nuestro país desde hace muchísimos años y que ha tenido expresiones de enfrentamiento institucional e incluso de estado de opinión en Cataluña tan importantes, lo resolvieran unos parlamentarios a cambio de cuatro prebendas. Sería una manera de tomar el pelo a los catalanes y a los españoles. No lo creo.

¿Lo de ayer fue un ensayo de lo que vamos a ver en la investidura de Mariano Rajoy?

Bueno, hay razones para pensar que sí, aunque hay que esperar y que ser prudentes. Da la impresión de que esos diez votos -que además no eran necesarios y que tienen más de simbólico que de real- apuntan a que se mueven en una dirección parecida en la investidura de Rajoy, que será elegido presidente gracias a la derecha catalana y vasca.

¿Qué es más fácil, que Ciudadanos cambie al sí y se abstengan los nacionalistas o que Pedro Sanchez y el PSOE se apeen del no?

Habría que preguntárselo a los protagonistas. Ha habido presiones en muchas direcciones. Respecto a Ciudadanos, creo que han perdido la poca credibilidad que tenían. Dijeron nunca con Rajoy, nunca un presidente del Congreso del mismo partido que el partido que va a gobernar… Han demostrado ser el partido que más miente en este país, hasta extremos que producen vergüenza ajena. En el caso del PSOE hemos visto muchas presiones para que apoyaran finalmente a Rajoy. Escuchamos a Felipe González, a Alfonso Guerra, a Josep Borrell y las grabaciones del Comité Federal en las que muchos dirigentes apuntaron a esa abstención. Veremos a ver qué ocurre. Lo que sí le puedo asegurar es que nosotros votaremos que no y en eso, además, nadie tiene ninguna duda.

¿Le ha decepcionado Albert Rivera?

La verdad es que no. Yo dije una vez en un debate que Albert Rivera no es de derechas, sino de lo que haga falta. Creo que las risas del público aquella vez confirmaban algo que sabemos ya todos los españoles y es que, efectivamente, es de lo que haga falta y lo seguirá siendo.

“No me ha decepcionado Rivera. Ya sabía que no era de derechas, sino de lo que haga falta”

¿La candidatura de Xavier Domenech para la presidencia del Congreso dinamitó la posibilidad de que la izquierda tuviera el control del órgano de gobierno del Congreso?

Al contrario. Esa candidatura era la única que hubiera servido para que la izquierda tuviera el control de la mesa del Congreso. Es más, nosotros no éramos maximalistas. Le ofrecimos al Partido Socialista una propuesta de reciprocidad: el que pase a segunda vuelta, sea Patxi o sea Domenech, tiene que contar con el apoyo de todos. El PSOE nos dijo que no, que si pasaba Domenech se abstenían y nosotros demostramos votando a favor de Patxi López, un ejemplo de responsabilidad y de cómo había que hacer las cosas. Poner a Xavi implicaba que el voto de Convergencia Democrática y de ERC podría estar más cercano y podríamos tener esa mayoría. Perdimos una oportunidad, pero todo el mundo tendrá que reconocer que la única fuerza política que hizo los deberes para intentar que hubiera una Mesa distinta, fue la nuestra.

¿Por qué no conocía Íñigo Errejón esa propuesta?

Claro que la conocía, y la conocía perfectamente. Se la transmitió personalmente a Antonio Hernando. Así lo estuvimos hablando por teléfono. Teníamos un grupo de tres personas, Xavier Domenech, Íñigo y yo, que nos repartimos las conversaciones. Xavi tenía que hablar con Homs y con ERC. Yo, con Puigdemont y también hablé finalmente con Pedro Sánchez. Iñigo habló con Antonio Hernando. Todos sabían perfectamente cuál era nuestra propuesta desde el principio. Es más, quien filtra la propuesta al diario El País es Antonio Hernando, según me contaron varios periodistas.

El PSOE sostiene que se enteró por el PNV y por CDC…

Mienten.

¿El Partido Socialista miente?

Sí.

(Sigue leyendo después de la imagen…)
pablo iglesias posado

¿Sigue siendo sólida la confianza entre usted y Errejón o hay decisiones que no comparte con él?

Absolutamente sólida, independientemente de que podamos tener diferencias políticas en algunos momentos. Estoy al frente de una coalición en la que hay muchas opiniones. Hay cosas que no comparto con Alberto Garzón, con Íñigo Errejón y con algunos otros dirigentes de mi formación, pero de alguna manera tengo que asegurar que todos remamos en la misma dirección. La confianza y la lealtad es plena.

“He demostrado que soy un político de fiar”

¿Es Pablo Iglesias un político del que uno no se puede fiar?

He demostrado todo lo contrario, por eso algunas de las asperezas y durezas de las que soy objeto. Siempre digo lo que pienso, guste o no guste. Soy, a diferencia de otros muchos, de fiar porque digo las cosas feas cuando hay que decirlas, y soy capaz de decir algo aunque resulte desagradable a buena parte del auditorio si considero que es correcto o justo.

Si pactar con los independentistas ha dejado de ser una línea roja para la derecha, ¿no debería de ser esta una ocasión para retomar las negociaciones en la izquierda para tejer una mayoría alternativa al gobierno de Mariano Rajoy?

Bueno, yo creo que de alguna forma PNV y Convergencia se han retratado. Nosotros siempre hemos sido partidarios de buscar todas las fórmulas que permitieran un gobierno alternativo. Hace unos meses lo estuvimos tocando con la punta de los dedos, tanto Convergencia como ERC nos trasmitieron que facilitarían la investidura de un gobierno de coalición progresista. Ahora las cosas han cambiado y ese Partido Popular, que establecía vetos, parece que ahora se entiende con Convergencia y PNV. Eso no me hace ser optimista, pero yo creo que en política hay que hablar con todo el mundo.

¿Está ya cerrada la puerta a esa mayoría?

Nosotros, por nuestra parte, siempre vamos a tener los oídos abiertos al diálogo. Pero después de la votación del martes creo que hay muy pocas posibilidades. En cualquier caso, la iniciativa no nos corresponde a nosotros. Si alguien la toma y viene con los números, escucharemos. Pero yo creo que, después de lo del martes nadie puede ser optimista.

¿En en algún momento, tras el 26-J, Pedro Sánchez ha levantado el teléfono para proponerle un gobierno alternativo al de la derecha?

No. Solamente hablamos por teléfono sobre la formación de la Mesa. Le hice esta propuesta de reciprocidad con respecto a la candidatura de Patxi López y de Xavi Domenech. Me dijo que se lo iba a pensar, y concretamos y acordamos que resolvieran Íñigo y Antonio. Esa ha sido nuestra única conversación.

Si el PSOE puede oponerse a la investidura de Mariano Rajoy pero no bloquearla, ¿teme que Podemos desaparezca del foco parlamentario?

Para bien o para mal, es muy difícil que nosotros desaparezcamos de ningún foco. Somos como un imán que atrae a los focos en general. Una fuerza política con dos años de existencia; que tiene el respaldo de cinco millones de votos y 71 diputados; que ha sabido agrupar a diferentes sensibilidades que proceden tanto de la izquierda histórica como de nuevas expresiones de la plurinacionalidad de nuestro país; que gana las elecciones en Cataluña, en Euskadi; que tiene una trayectoria ascendente en las principales ciudades; que gobierna en los principales ayuntamientos de España… Somos la fuerza del futuro y la primera entre los menores de 45 años. Creo que vamos a tener foco y no foco en los próximos meses y en las próximas décadas.

“Para bien o para mal, es muy difícil que nosotros desaparezcamos de ningún foco”

¿Gobernar con 137 es un éxito o una faena?

Sí, será un calvario. Un calvario que no será malo para el país porque eso querrá decir que tendrá que buscar acuerdos en el Parlamento. Pero así como tengo muy claro dónde vamos a estar nosotros, nuestros 71 diputados, tengo más dudas respecto a dónde van a estar los demás. Una de las mayores desgracias que le ha ocurrido a nuestro país ha sido el consenso de las principales fuerzas políticas respecto a las políticas erróneas que se imponen desde Europa. Es necesario crear un consenso para construir una oposición en el Parlamento, si finalmente Rajoy sale investido, que pueda poner difícil las mayorías parlamentarias a Rajoy.

¿Qué interpretó usted el otro día cuando Pedro Sánchez dijo que había que sacar a los del limbo?

Pensé que lo iba a intentar. Me lo tomé con optimismo y creí que eso abría la puerta para un acuerdo en la Mesa del Congreso en la dirección de lo que planteábamos nosotros y que además tenía todo el sentido. Si Pedro Sánchez se iba a proponer a sí mismo como candidato a la presidencia del Gobierno, tenía todo el sentido del mundo que fuera alguien de En Comu Podem quien presidiera la Cámara y que buscara un acuerdo con las fuerzas políticas catalanas. Lo que pasa es que da la impresión de que salieron del limbo para irse al infierno del PP.

(Sigue leyendo después de la imagen…)
pablo iglesias entrevista

Entre gobernar dentro de cuatro años y pegarse una hostia de dimensiones bíblicas, como dijo usted, ¿no hay un término medio para Podemos?

En política siempre hay que estar preparado para lo mejor y para lo peor. Cuando vas a jugar la final de un partido de fútbol, no puedes calcular que ganas o empatas, tienes que calcular que te pueden ganar también, que te pueden meter tres o cuatro goles y que, a lo mejor, los puedes meter tú también. Esa tensión, sobre todo cuando en una fuerza política que busca cambios sociales tan intensos, es fundamental para mantenerse en la excelencia, en nuestro nivel precisamente. Somos muy trabajadores, nos sometemos a mucha presión, obtenemos resultados que nadie jamás había obtenido en nuestro país en tan poco tiempo. Por eso ahora lo peor que podríamos hacer es dormirnos en los laureles, pensar que esto ya está hecho y que dentro de cuatro años nos mantendremos igual, sería muy torpe por nuestra parte. Hay que estar preparados para todo y solamente pensando que te la puedes pegar es cuando sacas la matrícula de honor. Los estudiantes que sacan matrícula nunca dejan de concebir que pueden suspender el examen, por eso sacan matrícula.

¿Le conviene a Podemos que el PSOE se abstenga en la investidura de Rajoy?

No le conviene a España. Nosotros lo vamos a decir muy claramente. A pesar de las asperezas y diferencias con el PSOE, creo que en este país, para que Podemos gobierne hará falta que tengamos un acuerdo con el PSOE y viceversa. El PSOE no volverá a gobernar en España si no es con un acuerdo con Podemos. A pesar de las diferencias, de las asperezas que haya, estamos condenados a entendernos y a nosotros nos gustará ver al PSOE haciendo oposición al PP con nosotros y que nos podamos entender. Eso no va a cambiar que les digamos las cosas a la cara y que cuando actúen como han actuado en los últimos años se lo digamos claro. Será bueno para nuestro país que tarde o temprano nos entendamos.

¿Qué es, a su juicio, lo que ha multiplicado la desconfianza y el enfrentamiento con el PSOE en los últimos meses?

Ni el PSOE ni el PP imaginaron que en este país pudiera mandar alguien diferente a ellos. Es lógico, llevaban cuarenta años repartiéndose el poder con mucha confianza y mucha impunidad. Han sido repugnantes las cosas que han pasado en el PP y en el PSOE: condenados por corrupción, condenados por terrorismo, prácticas inaceptables en términos de moralidad pública… Podemos llegó para decir que se había terminado y que había cosas que no podían ocurrir. Es lógico que los que llevaban cuarenta años tan acostumbrados a poder hacer cualquier cosa y que eso no tuviera consecuencias, se sintieran molestos. Que nazca una fuerza política y que en dos años les gane las elecciones, en Euskadi, en Navarra, en Cataluña, en Madrid, en Canarias, en Baleares, es lógico que no les siente bien.

¿Y cómo se entiende que, con ese historial, Podemos estuviera dispuesto a gobernar con un partido condenado por terrorismo de Estado, con comportamientos reprochables desde el punto de vista de la moralidad y múltiples casos de corrupción…?

Porque la democracia es así. Cuando no tienes mayoría absoluta te tienes que poner de acuerdo con otros. El PSOE también tiene cosas buenas, para empezar sus votantes que son progresistas y de alguna manera encarnan buena parte de los avances en nuestro país. El PSOE fue también el partido de la modernización en nuestro país y creo que es bueno que contribuyamos a entendernos. Cuando le dices a alguien las cosas feas, no estás ocultando las cosas que están bien. Hay elementos que pueden servir para que construyamos un futuro distinto juntos. Esto que digo yo del PSOE, a propósito de las cosas malas de su historia, las comparten los dirigentes socialistas. Tengo buena relación con Eduardo Madina, y estoy convencido de que a él esto le indigna más que a mí, que en su partido se hayan producido determinados comportamientos. En ese partido hay buena gente con la que podríamos entendernos y con los que podríamos avanzar en una dirección buena para España.

“Sánchez siempre ha sido cordial y correcto, aunque su agresividad hacia mí no le ha beneficiado en nada”

¿Se entendería usted más y mejor con Madina de lo que se entiende con Sánchez?

En lo humano, estoy convencido de que sí.

Ya, pero se trata de entenderse en lo político, no en lo humano…

A veces lo humano facilita lo político, pero nosotros no elegimos el secretario general del PSOE, ni ellos al nuestro. Cada uno tiene que aceptar los interlocutores que le ponen. Con el señor Pérez Tapias me entiendo a las mil maravillas en lo humano y en lo político, pero por desgracia para nosotros no es el secretario general del PSOE. Estoy convencido de que el PSOE preferiría también otro secretario general en Podemos.

Pues Madina fue uno de los socialistas más críticos con usted en el Comité Federal del PSOE…

Eso está muy bien, habla bien de él. Atizar de vez en cuando en política y después poderte tomar una cerveza y tener una relación afectuosa es una cosa buena. Ocurre en los deportes. Los jugadores de rugby tienen siempre los terceros tiempos que después de atizarse en el partido, fraternalmente se toman una cerveza…

¿Con quién toma más cervezas, con Zapatero, con Madina o con Sánchez?

No acostumbro a tomar cervezas con ninguno, pero con los que más a gusto me sentiría tomando cervezas, una copa o un café sería con José Luis y con Eduardo.

¿Qué le falta a Pedro Sánchez que tengan los socialistas con los que usted tomaría cervezas o copas -y a los que no sé yo si les hace un favor con lo que dice de ellos?-

No pretendo en ningún caso decir nada que pudiera perjudicarles, precisamente, porque les aprecio. No tengo nada malo que decir respeto a Pedro Sánchez, siempre ha sido cordial y correcto, aunque su agresividad hacia mí no le ha beneficiado nada. Pese a todo es el secretario general del PSOE, y nuestra relación institucional tiene que estar por encima de feelings personales.

(Sigue leyendo después de la imagen…)
pablo iglesias 3

Si Pedro Sánchez no fuera secretario general del PSOE, ¿Podemos hubiera llegado donde ha llegado?

No lo sé, es imposible saberlo.

¿Se lo ha puesto más fácil?

Quien sabe, creo que ese tipo de cosas pueden facilitar un titular pero no son verificables, y lo que no se puede verificar, no tiene sentido darle muchas vueltas. Quién sabe…

¿Qué motivo tenían ustedes ahora para investir a Pedro Sánchez que no tuvieran en diciembre?

Que hoy no hay un pacto con Ciudadanos, que supuso una cesión al 80% del programa de Ciudadanos como decía Albert Rivera. Nosotros queríamos hacer presidente a Pedro Sánchez desde hace mucho. Es más, fuimos los primeros en hacer una propuesta de Gobierno en este sentido. Ahora ya está claro que Ciudadanos no iba a jugar a los Gobiernos con el PSOE, y que el PSOE sólo puede ponerse de acuerdo con nosotros. En todo caso, anunciar apoyos para una investidura es exactamente el mismo modelo que nosotros planteamos desde el mes de enero.

En la constitución del Congreso, hemos visto a un Podemos más mimetizado con la escena parlamentaria que en diciembre. ¿Se han hecho mayores o han sido engullidos por el sistema?

No es así, es que os parecéis vosotros más a nosotros y os habéis acostumbrado a nosotros. Hicimos exactamente lo mismo que en enero

¿Nos parecemos los periodistas a Podemos?

Los periodistas, los españoles y quienes definen los términos de la escena mediática. Fuisteis vosotros los que estabais flipando en la sesión de investidura del mes de enero, no os lo podíais creer. Ésta fue muy parecida, hicimos las promesas prácticamente igual, hubo besos, hubo abrazos. Fue prácticamente idéntica, lo que pasa es que ya os habéis acostumbrado a nosotros, España se ha acostumbrado a nosotros y hasta nuestros rivales parlamentarios se han acostumbrado a nosotros. La cara del pobre Mariano Rajoy mirando a Alberto y sus rastas… El pobre don Mariano estaba asustado, pero ahora se ha acostumbrado a que no pasa nada porque haya diputados que vistan de otra manera o que se parezcan más a gente que camina por la calle. Fue exactamente igual, lo que pasa es que España ha cambiado, se ha acostumbrado a que Podemos esté en el Parlamento, y vosotros también. ¡Recuerdo vuestra caras ojipláticas viéndonos entrar en enero!

Será también que Carolina Bescansa ha encontrado cuidadora para su bebé y por eso no le vimos por los escaños…

El problema es que el bebé ya tiene un año. Le pregunté a Carolina y me dijo que no aguantaba una sesión. Cuando tenía 6 meses el pobrecito Diego lo podía aguantar, ahora…

“El bebé de Bescansa ya tiene un año y no aguanta una sesión de investidura”

Igual ha contribuido también a la imagen de normalidad que sea verano y que no pongáis los abrigos en el respaldo de los escaños…

Es que ya sabemos dónde están las perchas. Cuando llegamos en enero, ni sabíamos que había unos percheros frente a los baños y por eso al entrar en el hemiciclo nos preguntábamos ¿dónde se dejarán aquí los abrigos? Ya sabemos el sitio y, es verdad, como es verano no llevamos abrigo.

¿Entonces no es que sean ya un partido como los demás?

Eso sí. Ahora somos un partido político con muchos trabajadores a sueldo del partido, estamos en las instituciones y, claro, que hay un riesgo de institucionalización. Eso se combate vinculándose a los movimientos populares y sociales. Tener un pie dentro de las instituciones y otro fuera es fundamental. Siempre he dicho que la sociedad se cambia más desde las instituciones que desde fuera. Y critico mucho, a mí mismo en mi juventud, cuando creíamos que era más fácil construir sociedad civil sin ningún vínculo con el Estado. Cuando vas cogiendo experiencia, te vas dando cuenta que la clave para construir sociedad civil es que haya instituciones que faciliten a las asociaciones de vecinos reunirse, que generen espacios para que la gente se organice… Pero es fundamental que nosotros tengamos una pata dentro y una pata fuera para no burocratizarnos.

¿Cuando uno se convierte en un partido tradicional es más difícil hacer autocrítica de los resultados electorales también?

Somos duros y exigentes con nosotros mismos. Salimos de un resultado de 5 millones de votos. En Europa siguen alucinando. La izquierda europea nos mira con la boca abierta: ¿cómo habéis conseguido eso pese a los palos que os habéis llevado? Es una cosa sobre la que todavía hay que hacer alguna tesis doctoral. Nunca se ha atacado a una organización política de la manera en que se nos ha atacado a nosotros. A pesar de los 5 millones de votos, pues hemos hecho una encuesta y muchas discusiones para saber qué ha ocurrido y qué gente que antes nos votó se ha quedado ahora en su casa.

¿Han digerido ya entonces el resultado electoral?

Claro. No nos queda más remedio. Creo que tenemos una base para trabajar enorme. Lo que nosotros estábamos pretendiendo es, sin experiencia parlamentaria, pasar de no existir a gobernar en dos años.

¿Se creyeron de verdad las encuestas?

Nosotros y toda España y estuvimos muy cerca. Con 2 años, 5 millones de votos, y 71 diputados, somos la fuerza política del futuro. Si se nos compara con los dirigentes políticos de hace años, nosotros en dos años hemos sido capaces de hacer más de lo que hicieron algunas de las figuras más importantes de la Historia. Que nos den 10 años más, a ver dónde estamos.

¿Qué les perjudicó más el miedo, la alianza con IU o la arrogancia?

Eso es una opinión. Nunca hemos sido arrogantes. Quizá nos pudo perjudicar los golpes que nos dieron. Hubo una encuesta nuestra que apuntaba que más de la mitad de los españoles piensa que nos hemos financiado ilegalmente con dinero de Venezuela. Y eso es mentira. Ha dicho siete veces el Supremo que es mentira. Sin embargo, los titulares y los telediarios han conseguido imponer una mentira. Esas cosas afectan electoralmente. Cuando se miente con absoluta impunidad, da igual lo que diga el TS. El Supremo no puede competir contra cinco telediarios de Atresmedia que dicen una cosa que es mentira y que luego no lo rectifica. La política es un juego sucio, y contra nosotros ha sido enorme. Quizás hayamos cometido muchos errores, pero aún así creo que el balance final es positivo.

(Sigue leyendo después de la imagen…)
pablo iglesias

¿En qué se ha equivocado Podemos?

Hemos demostrado inexperiencia en algunas cosas, a veces no somos conscientes de que la tranquilidad y el tono más sosegado (eso me afecta a mí) es mejor. La inexperiencia se nota. Hemos crecido a golpes, creo que estamos mucho más preparados que antes.

¿La madurez les resta agresividad?

Yo creo que nos da efectividad. Los buenos boxeadores no son los que se desgastan en los tres primeros asaltos, sino los que demuestran que saben encajar bien los golpes, que el combate tiene muchos asaltos y que hay que esperar al final para ver quién gana. Creo que nosotros cada vez boxeamos mejor.

¿Qué motivos hay para dar continuidad a la coalición Unidos Podemos si se ha demostrado que electoralmente no ha funcionado como esperábamos?

Creo que ni la campaña ni la coalición han obtenido los resultados que nos daban las encuestas, pero ha sido un éxito en términos históricos. ¿Nos hubiera gustado tener un resultado mejor? Sí. Creo que juntos somos mucho mejor que separados, respetando las diferencias, pero yo quiero seguir avanzando junto con Alberto Garzón, Colau, Oltra…

¿Y ya ha convencido a Íñigo Errejón de que es bueno la continuidad de Unidos Podemos?

Él estuvo siempre de acuerdo.

¿Qué papel le reserva a Alberto Garzón en el grupo parlamentario?

Debe ser uno de los portavoces del grupo.

“La política es un juego sucio y con nosotros ha sido enorme”

¿Cuando uno declara que está dispuesto a pasar de partisano a ejército regular, está diciendo que hay que convertirse en un partido como los que ha pretendido combatir?

Son tiempos políticos diferentes. Es España había una crisis de régimen que permitía una guerra de movimientos, de movimiento rápido, de asalto. Nosotros practicamos ese movimiento rápido, ese movimiento de asalto que empezó en las europeas, y logramos lo que no ha logrado nadie en España: 5 millones de votos y 71 diputados. Ahora creo que entramos en una fase que se llamaría guerra de posiciones, que consistiría en un trabajo en la sociedad más tranquilo y lento. No es convertimos en combatientes, sino asumir que la política tiene tiempos distintos.

¿Hay o ha habido guerra de facciones en podemos como consecuencia de los resultados?

Guerra de facciones no ha habido nunca. Lo que ha podido haber ha sido distintas opiniones y planteamientos. En este caso ha habido un grado de consenso enorme tras las elecciones respecto que lo que habíamos hecho fue lo correcto y respecto a la dirección que hay que tomar en el futuro. Claro que hay distintas sensibilidades y diferentes formas de ver la cosas, pero tratamos de hacer compatible lo que piensa Íñigo, lo que piensa Echenique… Creo que el papel de Echenique como secretario de la organización está llevando a Podemos a una situación organizativa sin precedentes.

¿Temió en algún momento por la ruptura?

No.

¿Hay recambio para Pablo Iglesias?

Yo creo que somos la organización con más banquillo. Somos como esas selecciones de baloncesto que lleva EEUU, que da igual que estén los titulares que los suplentes. Todos juegan muy bien.

¿Quién puede sustituir a Pablo Iglesias?

Echenique, Errejón, Bescansa, Colau… Muchísima gente.

¿Son homologables los liderazgos?

Seguramente cada uno tendría estilos diferentes. Para mí no ha sido agradable tener que jugar ese papel tan importante. Hemos avanzado hacia una situación en la que Podemos ya es marca y en la que hay mucha gente que en estos momentos votaría a Podemos independientemente de quien sea su líder.

“Nunca hemos sido arrogantes. Nos perjudicaron los golpes que nos dieron”

¿Ha pensado alguna vez que usted podía ser un problema para Podemos?

Al contrario. Eso lo han revelado muy bien nuestros adversarios. Nuestros adversarios siempre nos dicen lo negativo, qué es lo que tienes que hacer. Aquello que elogian los adversarios es lo que no tenemos que hacer. Y aquello que critican los adversarios es lo que señala lo que realmente les preocupa

¿Qué horizonte temporal se marca para la etapa política?

Siempre he dicho que no me veo en esto más de 8 años. Uno tiene que estar disponible para pasar a la reserva en cualquier momento. Y cualquier momento es cuando lo decidan los compañeros. Cuando los compañeros decidan que debo jugar otro papel, estaré a disposición de la organización.

¿Sobra alguien en Podemos?

No sobra nadie. En Podemos todo el mundo tiene cosas muy valiosas que aportar.

¿Falta alguien?

Sí, unos cuantos millones de votos y gente. Una organización muere cuando piensa que no falta nadie.

¿Además de los votos, a quién le gustaría incorporar a ese proyecto político?

Sobre todo a actores de la sociedad civil a los que tengo una afectación enorme. Dirigentes anónimos, directivos de barrio, dirigentes del movimiento estudiantil, gente de las mareas, gente que hace un trabajo de hormiguita, de pura generosidad, que son los verdaderos militantes. Esa es la gente que nos hace falta.

¿Qué se ha dejado en el camino recorrido en estos dos años Pablo Iglesias?

Bueno, se ha dejado ese estilo de enfant terrible que tenía antes, de chico que se divertía mucho provocando, tocando las narices y que ahora se ha convertido en alguien que puede ser presidente del Gobierno. Eso me ha dado un tono mucho más sobrio y mucho más contenido en muchos aspectos. Aún así, sigue habiendo partes de mí que son irrenunciables. Me sigue encantando dedicar mucho tiempo a leer novelas, ver cine y ver series de televisión…

El Huffington Post agradece a ECooo haber cedido sus instalaciones para la grabación de esta entrevista

Este contenido ha sido publicado originalmente por Huffingtonpost, el 20 de julio de 2016, en el siguiente enlace: http://www.huffingtonpost.es/2016/07/20/entrevista-pablo-iglesias_n_11088184.html

Pronunciamiento del Ing. Cuauhtemoc Cárdenas sobre la reforma educativa

Pronunciamiento del Ing. Cuauhtemoc Cárdenas

La violencia debe cesar de inmediato

C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
C. Secretario de Gobernación.
C. Secretario de Educación Pública.
Coordinadora Nacional de los Trabajadores de la Educación.

La reforma constitucional y legal relacionada con el tema educativo ha generado un conflicto de amplias dimensiones que ha afectado a los educandos y a la condición misma de la educación nacional, y ha involucrado también a diversos sectores de la población en el país en una escalada de confrontación e inestabilidad. Los hechos ocurridos el 19 de junio, en el que perdieron la vida al menos ocho personas, han conmocionado a la Nación. La violencia debe cesar de inmediato.

Muy grave en sí mismo, el conflicto crece en medio de la tensión que por razones diversas atraviesa al territorio nacional. Consideramos que con acciones policiales no se resolverá el conflicto, que permanecerá latente si no se abordan las causas de fondo. La única vía democrática es el diálogo, ahora que aún es posible. A fin de iniciar la búsqueda de caminos que lo propicien, proponemos:

1 – La suspensión temporal de las medidas derivadas de las reformas que se han mencionado. Entre una de las principales, las relacionadas con la evaluación o la no presentación de la misma, así como también la liberación de los detenidos, directa o indirectamente, por las mismas causas.

2.- La regularización de las actividades docentes en todo el país.

3.- Consideramos que la suspensión temporal que demandamos, además de ser un inicio para la reducción de la confrontación, tendría que propiciar, y a la vez constituir, el marco de referencia para el análisis de fondo de las causas del conflicto. Este análisis, base para formular soluciones, correspondería en primer lugar a los actores actualmente contrapuestos, pero también debería comprender a sectores sociales y personas que cuenten con los elementos para contribuir a un diseño educativo con la calidad que requiere la Nación.

Tenemos la certeza de que atender nuestra petición, antes que ser visto como una muestra de debilidad por las partes, será asumido por los sectores mayoritarios de la población como un primer paso que contribuirá a la distensión en los diversos ámbitos en los que existe una elevada crispación en el país.

Ciudad de México a 22 de junio de 2016.

Firman: Cuauhtémoc Cárdenas, Concepción Calvillo viuda de Nava, Francisco Hernández Juárez, Max Correa Hernández, Miguel Concha Malo, Javier Sicilia, Agustín Rodríguez Fuentes, Sen. Alejandro Encinas, Sen. Fidel de Medicis, Sen. Isidro Pedraza, Sen. Miguel Barbosa, Sen. Raúl Morón, Pilar Berrios Navarro, Mayela Delgadillo, Emilienne De León, Martha Heredia Figueroa, Arturo Zayún González.

Organizaciones Sociales: STRM, STUNAM, CCC, SNTETNMP, CNPA-MN, FP FV Siglo XXI, Movimiento Comunista Mexicano, Asamblea Vecinos Parque Reforma Social, Frente Popular Ciudad de México, Centro Antonio Montesinos, Asamblea de Pedregales Coyoacán, Juárez no ha muerto, Col. Juárez, Instituto de Acción Ciudadana para la Justicia y la Democracia, Ni una más, Tlalpan, Unidos por Coyoacán, Yo Soy San Pedro de los Pinos, Red de Vecinos Actuando (Miguel Hidalgo), La Doctores en Resistencia, Cuadrante Mariano Escobedo, Frente Vecinal Paulino Navarro, Colectivo la Ceiba, Colectivo el Hijo del Rayo, Centro de DH Francisco Victoria, Asociación en Defensa Roma Condesa, Efecto Útil, El Closet de Sor Juana, Consorcio para el Diálogo y la Equidad, Inclusión y Equidad, Consultora, Convergencia de Organizaciones Civiles, Red Mexicana de Investigadores de la Sociedad Civil, Instituto de Estudios Obreros Rafael Galván, COPEVI.

Académicos: Lucía Álvarez Enríquez, Carlos Heredia Zubieta, Francisco Pérez Arce, Emma Yanes Rizo, Luis Manuel Pérez Pantoja, Carlos San Juan Victoria, Leonel Godoy Rancel, Lucrecia Hernández Trejo, Saúl Escobar Toledo, Cristina Sánchez, Manuel Canto Chac, Pablo Castro Domingo, Manuel Lara Caballero. Raúl Hernández Mar, Carlos Aguilar Astorga.
Dirigentes Sociales: Benito Mirón, Salvador Nava, Aarón Mastache, Alejandro Luévano, Jaime García Chávez, Victor Orozco, Víctor Gamundi, Felix Hernández Gamundi, Víctor García Zapata.

Zapatistas condenan la violenta represión en contra de maestros

El Ejército Zapatista de Liberación Nacional calificó de cobarde el ataque contra el CNTE en Nochixtlan, Oaxaca, con el cual intentan imponer sus privatizadores planes neoliberales en perjuicio de los más vulnerables de México.

El Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) publicó este lunes un comunicado para expresar su apoyo al movimiento magisterial del CNTE y para condenar el “cobarde ataque policial” en Oaxaca que dejó unos 12 muertos, 100 heridos y más de 22 desaparecidos.

El comunicado también fue firmado por el Congreso Nacional Indígena (CNI) y se intitula “Desde la Tempestad”.

Los Zapatistas y el CNI se pronunciaron en contra la “escalada represiva con la que (el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto) pretende imponer en todo el país la reforma neoliberal capitalista a la que llaman educativa, principalmente con los estados de Oaxaca, Chiapas, Guerrero y Michoacán”.

La masacre policial de este domingo en contra de la Coordinadora Nacional de los Trabajadores de la Educación en Nochixtlán, Oaxaca, es un recuerdo, dijeron, “que esto es una guerra contra todos y todas los pueblos, naciones y tribus que integramos al CNI y al EZLN”.

Las dos agrupaciones indígenas repudiaron, asimismo, que “con amenazas, persecuciones, golpes, encarcelamientos, injustos, y ahora asesinatos se quiere doblegar la dignidad del magisterio en rebeldía”.

El comunicado condenaron al gobierno que intenta despojar a los pueblos originarios de la educación, por un lado, y de sus tierras por el otro.

“Quienes se regocijan en el poder decidieron que la educación, la salud, los territorios indígenas y campesinos, e incluso la paz y seguridad son una mercancía para quienes puedan pagarla”, agregaron.

Y dijeron que el gobierno y sus protegidos han hecho de los derechos humanos y las garantías individuales “productos y servicios” que ellos mismos arrebatan, despojan, destruyen y negocian bajo el lema del capitalismo para unos cuantos en perjuicio de las mayorías.

“Invitamos a todos los pueblos del campo y las ciudades a estar atentos y solidarios con la lucha magisterial”, así como a “organizarnos de forma autónoma para estar informados y alertas ante esta tormenta que cae sobre todas y todos sabiendo que una tormenta además de tempestad y caos hace fértil la tierra de donde nace siempre un nuevo mundo”. Las dos organizaciones llamaron a que el gobierno cese de inmediato “la represión” contra el magisterio, y que sean liberados “todos los presos políticos” antes de que termine el mes.

Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSur, el 21 de junio de 2016 en el siguiente enlace: http://www.telesurtv.net/news/Zapatistas-condenan-la-violenta-represion-en-contra-de-maestros-20160621-0028.html

EL PRD EXIGE UN ALTO A LA VIOLENCIA CONTRA LOS MAESTROS EN OAXACA POR PARTE DEL GOBIERNO FEDERAL

Ciudad de México a, 19 de junio del 2016.
Posicionamiento

*Exige a SEGOB abrir diálogo con profesores y buscar una salida pacífica al conflicto magisterial
*Demanda el deslinde de responsabilidades de los elementos de la Policía Federal señalados por ejercer abuso de autoridad

El Partido de la Revolución Democrática (PRD) lamenta y condena los hechos violentos ocurridos en Oaxaca, donde hubo diversos enfrentamientos este fin de semana entre maestros de la sección 22 de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) y la Policía Federal, y que dejaron como saldo al menos tres personas muertas, diversos  heridos y varios detenidos, al igual que daños materiales en la región.

Ante estos deplorables acontecimientos, el PRD hace un llamado a las autoridades federales para cesar la violencia y atender los protocolos de Derechos Humanos para el control del desbordamiento de manifestaciones. Además, exige que la Secretaría de Gobernación abra el diálogo correspondiente con los profesores a fin de encontrar una salida a este conflicto que lacera la gobernabilidad tanto en el estado como en el resto del país y que vulnerabiliza a la población civil, más allá de sus filiaciones políticas y sindicales.

Cabe señalar que este tipo de acciones socavan la democracia y la vida institucional de nuestro país, por lo que Gobierno Federal debe abrir el cauce del diálogo para encontrar una respuesta a las demandas de este sector del magisterio. Responder con violencia a la protesta social es una muestra más de la incompetencia de esta administración.

Reprobamos enérgicamente la violencia hacia el pueblo de Oaxaca y al magisterio en general, nos pronunciamos nuevamente en defensa del derecho a la manifestación y a la responsabilidad del Estado como garante de la seguridad de la ciudadanía. De continuar los abusos por parte de la Policía Federal, ésta deberá retirarse de Oaxaca por mostrar su incompetencia para la solución pacífica de los conflictos.

El PRD ve con preocupación que en estos eventos violentos donde la Policía Federal utiliza la fuerza y las armas de fuego para distender el bloqueo, hay abuso de autoridad y violación a  los derechos humanos de las  personas, por lo que exigimos un cese a la violencia y que se ejerza justicia para deslindar de probables responsabilidades a los elementos de la Policía Federal señalados por  cometer abusos y hacer uso de armas automáticas en contra de los manifestantes.

Estaremos vigilantes de las acciones del Gobierno Federal y exigiremos, junto con la sociedad civil, la aclaración de esta situación y el respeto irrestricto a los Derechos Humanos.

Este contenido ha sido publicado originalmente por PRD México, el 19 de junio de 2016 en el siguiente enlace: http://www.prd.org.mx/portal/index.php/2-principal/2304-el-prd-exige-un-alto-a-la-violencia-contra-los-maestros-en-oaxaca-por-parte-del-gobierno-federal

Desde Argentina, docentes en lucha repudian la represión a maestros de Oaxaca

Desde Argentina, los maestros decimos: todo el apoyo a la lucha del magisterio, alto a la represión.

Nos llega la noticia que en el día de hoy, maestros, padres de familia y pobladores de Oaxaca, fueron brutalmente reprimidos por la policía federal y la gendarmería. Que durante el desalojo en Nochixtlán se hizo uso de armas de fuego, con la terrible consecuencia de tres asesinados de los que se conoce el nombre de Andrés Aguiar Sanabria de 23 años y Yadith Jiménez Santiago de 28 años, además de decenas de heridos.

Quienes defendemos la educación pública en todo el continente no podemos mirar para otro lado ante los ataques que están recibiendo nuestros compañeros y compañeras docentes en Oaxaca y en todo México.

A los justos reclamos los gobiernos nacional y local responden con tal brutalidad, reprimiendo y criminalizando a los maestros y el pueblo que los apoya. Esto no es nuevo para nosotros, lo vivimos hace unos años con la represión que culmino con el asesinato del maestro Fuentealba y lo vivimos hoy con la represión a los docentes de Santa Cruz y Tierra del Fuego en nuestro país.

Es por esto que desde Argentina, los docentes de la Corriente 9 de Abril decimos nuevamente: ¡Alto a la represión! ¡Todo nuestro apoyo a los reclamos del magisterio! ¡Fuera las fuerzas represivas federales de Oaxaca! El gobierno es responsable por la represión a maestros y pobladores.

Nathalia Gonzalez Seligra, Secretaria de DDHH del SUTEBA La Matanza, Ariel Iglesias, Secretario de Organización del SUTEBA La Matanza, Alicia Navarro Palacios, Secretaria de DDHH de ADEMyS, Federico Puy, Congresal de UTE-CTERA, María Diaz Rck, Secretaria de Prensa de SUTEBA La Plata, Laura Champeau, Secretaria de Formación Politica y Sindical del SUTEBA Ensenada, Gabriela Macauda, Secretaria Gral. Adjunta del SUTEBA Tigre, Cecilia Galland, Secretaria de Turismo y Acción Social del SUTEBA Tigre, Marisa Damiani, Secretaria de Turismo y Acción Social del SUTEBA Quilmes, Carlos Torres Musante, CES SUTEBA Quilmes, y centenas congresales y delegados del SUTEBA, UTE y ADEMyS de Pcia de Buenos Aires y Capital Federal.

Este contenido ha sido publicado originalmente por La izquierda Diario, el 19 de junio de 2016 en el siguiente enlace: http://www.laizquierdadiario.mx/Desde-Argentina-docentes-en-lucha-repudian-la-represion-a-maestros-de-Oaxaca?id_rubrique=1714